法院判決拆鴿棚
發(fā)表時間：2005-10-09 17:06:08
瀏覽數：1140
轉到我空間 分享到隨寫 
法院判決拆鴿棚
高樓名鴿脫毛排糞惹人煩
------------------------------------------
愛鴿如命的王先生，為養(yǎng)鴿子,不惜花費上百萬元，購置復式套房,并把鴿舍全部建在自己屋頂的私人空間，孰料小區(qū)里的26戶居民以王先生飼養(yǎng)的百余只信鴿產生的鴿毛、鴿屎以及鴿鳴聲嚴重影響自己正常生活為由，將王先生告上法院，要求其限期拆除鴿棚。
去年11月10日，閘北法院一審支持26戶居民的訴請。王先生不服提出上訴，近日，上海市第二中級人民法院維持原判。
買房時簽養(yǎng)鴿協(xié)議
王先生是上海信鴿協(xié)會會員。1997年7月，他出巨資買下了柳營路上的兩套復式套房�？紤]到自己要在房頂上搭建鴿棚，所以，王先生在買下房子之前，就與房產公司定下了準許養(yǎng)鴿的書面協(xié)議。入住后，他就在樓頂平臺上搭建鴿棚，并花費30多萬元從比利時、荷蘭等國引進了名貴種鴿繁殖馴養(yǎng)。同年12月，小區(qū)部分居民發(fā)現王先生飼養(yǎng)鴿子，聯名寫信向有關部門反映。1999年4月，小區(qū)物業(yè)管理部門向王先生發(fā)出書面改正通知書，要求他在收到通知之日起七日內，自行拆除在屋頂平臺上私自搭建的房屋。
2000年1月，閘北區(qū)房屋土地管理局對王先生違章搭建建筑物的行為作出行政處罰，責令他在收到處罰決定書之日起15天內拆除違章搭建在屋頂上的建筑物，并對他處以罰款人民幣5000元。同年6月，閘北法院行政裁定書裁定，由法院執(zhí)行庭強制執(zhí)行。
重新搭建惹來官司
不料，2002年2月，王先生又將已拆除的鴿舍重新搭建，并在原有基礎上進行擴大。同時，飼養(yǎng)了數百只鴿子。由于鴿場糞便需每天沖洗，導致排水管道經常堵塞，造成樓道惡臭撲鼻，讓人難以忍受，再加上每天放鴿馴鴿，數百只鴿子在小區(qū)上空亂飛，鴿子的羽毛、糞便四處飄散在居民涼曬的衣物、窗戶玻璃和陽臺上。
去年7月8日，不堪其擾的26戶居民將王先生訴諸法院，要求拆除鴿棚，停止養(yǎng)鴿。王先生辯稱，自己是一位信鴿愛好者，也是信鴿協(xié)會會員，依法享有飼養(yǎng)信鴿的權利。為防止信鴿產生污染，在搭建的鴿舍及在處理衛(wèi)生環(huán)境等方面，已做到充分注意的義務。
為沖洗鴿舍的排泄物，專門花錢埋設了專用的落水管道，出資為鄰居們搭建雨棚，訓練信鴿們只在自己家的陽臺進出、排泄。特別是近二個月的時間內，已將信鴿關閉在鴿舍內飼養(yǎng)。可零星的鴿糞、鴿毛總歸難免。自己已嚴格遵循飼養(yǎng)信鴿的有關規(guī)定，飼養(yǎng)信鴿的行為本身沒有影響居民們的正常生活，故不同意原告的訴訟請求。
法官說法鴿舍被拆
法院審理認為，王先生作為信鴿協(xié)會會員，喜愛飼養(yǎng)信鴿，參與公益活動無可非議，但飼養(yǎng)信鴿的活動，應以不影響他人的權益為前提�，F王先生在樓上搭建鴿舍，飼養(yǎng)信鴿數量較多，飼養(yǎng)過程中產生的鴿毛、鴿屎以及鴿鳴聲，對周圍居民的正常生活確實造成一定影響，原告為此提起訴訟，要求被告拆除鴿舍于法有據，故判令王先生限期拆除鴿棚。但王先生對閘北法院一審判決表示不服提出上訴，二審維持了原判，影響小區(qū)居民生活的鴿舍終被拆除。
作者:□劉寧記者陸慧制圖沈毅
免責聲明：本網凡是由用戶發(fā)布的文字、圖片、音視頻等資料，其真實性、準確性和合法性由信息發(fā)布人自行承擔，并負法律責任。賽鴿資訊網不提供任何保證，并不承擔任何法律責任。