令人失望的上訴狀
發(fā)表時間：2011-09-01 7:33:51
瀏覽數(shù)：3641
轉(zhuǎn)到我空間 分享到隨寫 
令人失望的上訴狀
“15萬指定獎旁落”案后續(xù)：令人失望的上訴狀
(本文另見中國法院網(wǎng))
8月5日天津H男將民事上訴狀發(fā)給筆者參考。表示他意見是：“討論法院該不該受理的問題�！�筆者復：當事人講明事實是第一位的。針對事實、適用法律。不同事實適用法律不同！您的上訴狀不敢恭維——首先未敘述清楚事實。主要是：根據(jù)《北戴河金島公棚決賽指定規(guī)則》參加指定鴿賽。其次，應(yīng)根據(jù)事實，再引用有關(guān)法律（合同法關(guān)于有效合同應(yīng)受保護的有關(guān)條款）闡明您的理由和主張（訴訟請求）；再次，針對裁定不當逐點辯駁。上訴狀令人遺憾（首先未敘述好事實）。一審官司、上訴狀也證明你們抓不住要害和關(guān)鍵！
鑒于天津H男回復勿將上訴書發(fā)在網(wǎng)上。而該上訴狀已交中院�，F(xiàn)僅列出其“上訴請求”、“事實及理由”，說明：上訴狀令人失望。應(yīng)重新修改上訴狀（可在二審補充修改）。
一、 天津H男上訴請求：
撤銷秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2011）北民二初字第12號民事裁定，指令該院對本案進行實體審。
上訴請求應(yīng)為：因本案事實不清、適用法律不當，應(yīng)依法撤銷一審裁定，發(fā)回重審。
二、天津H男上訴狀的“事實及理由”：
該上訴狀未敘述本案事實。而直接表述理由。尊重天津H男“勿將上訴狀發(fā)在網(wǎng)上” 之意見，現(xiàn)僅列舉其上訴狀三點上訴理由：
首先，根據(jù)《中華人民共和國立法法》第八條第(九)項的規(guī)定，“訴訟和仲裁制度只能制定法律”。也就是說，除法律以外的其他任何規(guī)范均無權(quán)對訴訟和仲裁制度作出任何規(guī)定。具體到《中華人民共和國體育法》，其中第三十三條僅規(guī)定了“在競技體育活動中發(fā)生糾紛，由體育機構(gòu)負責調(diào)解仲裁”，而本案所涉及的信鴿比賽正如一審裁定所認定的屬于“社會體育”范疇（該認定符合中國信鴿協(xié)會頒布的《信鴿活動管理辦法實施細則》第三條所規(guī)定的“信鴿運動是國家體育總局正式批準開展的體育項目，屬社會體育疇”。……
其次，涉案糾紛系產(chǎn)生于“北戴河金島公棚2010信鴿競賽”中的“指定鴿賽”部分，涉案糾紛產(chǎn)生后上訴人已在第一時間（2010年12月6日）就糾紛事項向河北省信鴿協(xié)會提出了異議�！�
最后，上訴人注意到，針對由信鴿比賽而引發(fā)的糾紛是否屬于人民法院的受案范圍這一問題，其他相關(guān)各級人民法院已經(jīng)作出有肯定回答（詳見附件——由大連市沙河口區(qū)人民法院、大連市中級人民法院、遼寧省高級人民法院分別作出判決、裁定的原告薛海與被告大連市信鴿協(xié)會、第三人大連市體育局合同糾紛一案的相關(guān)法律文書）�！�
這三點上訴理由離開了案件事實、爭議焦點：指定誰先誰后？這需舉證證明。
本案實質(zhì)是比賽結(jié)束后如何確認、判定公棚賽中指定人身份是否合法有效；所導致的獎金該誰所有系民事權(quán)益之爭，受民事法律法規(guī)調(diào)整、與仲裁無關(guān)；公棚無主鴿（棄權(quán)鴿）認購、與公棚另一方當事人參與認購、指定鴿賽，雙方是合同關(guān)系。因此而發(fā)生的爭議屬于人民法院受案范圍。
很簡單的案件，上訴人為何抓不住要害？——指定人是否有效導致的獎金兌現(xiàn)糾紛，應(yīng)以先后指定來判定（包括存不存在“北亞”）。而又請了兩位律師作代理人進行訴訟。為何上訴時還對本案爭議焦點還把握不��？實在遺憾。
鑒于天津H男與筆者聯(lián)系是如下一點：“只是討論涉及法院該不該受理的問題，我在網(wǎng)上也是想讓大家討論該不該受理的問題。”
原請?zhí)旖騂男發(fā)來一審原告訴狀、被告答辯狀、證據(jù)。以便根據(jù)訴、辯雙方主張、及在法庭已出示、質(zhì)證的證據(jù)評析。并告免費代書上訴狀。但遺憾的是：天津H男不配合。故在此，主要是從法理上作出分析。
如天津H男認為筆者所述可作參考。希在二審期間，參考筆者已發(fā)之文，重新補充一份上訴狀。用特快專遞寄河北省秦皇島市中級人民法院。
根據(jù)河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院民事裁定書，可以這樣認為：河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院對天津H男訴金島支付獎金案，裁定駁回起訴不當。二審應(yīng)以事實不清、適用法律不當，撤銷一審裁定，發(fā)回重審。發(fā)回重審后，應(yīng)將“北亞” 追加為第三人開庭審理、作出裁判（調(diào)解或判決）。但天津H男上訴狀令人失望，令人遺憾！
作者聲明：未經(jīng)作者同意嚴禁轉(zhuǎn)載
附：H 男先生所發(fā)民 事 裁 定書
河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院
民 事 裁 定 書
�。�2011）北民二初字第12號
原告 H 男，1957年8月3日出生，回族，身份證號：自由職業(yè)者，現(xiàn)�。禾旖蚴�
委托代理人 X，T 擊水律師事務(wù)所律師。
原告 Z 女，1956年11月9日出生，漢族，身份證號： 自由職業(yè)者，現(xiàn)住天津市
委托代理人B , H 擊水律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市北戴河金島賽鴿公棚有限公司，住所地秦皇島市北戴河區(qū)海寧路108國道東。組織機構(gòu)代碼：69346938-8.
法定代表人W 執(zhí)行董事
委托代理人L, L 河北海立律師事務(wù)所律師。
原告H， Z訴被告秦皇島市北戴河金島賽鴿有限公司委托合同糾紛一案，本院于2011年3月2日受理后，依法組成合議庭于2011年4月13日公開開庭進行了審理，原告H及委托代理人X，T 原告Z及委托代理人B，H 被告委托代理人L，L 到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，二原告系夫妻關(guān)系，原告H系天津市信鴿協(xié)會會員。被告系經(jīng)營賽鴿飼養(yǎng)、訓放、比賽的民營企業(yè)。
2010年5月18日，原告H以“天津笨鳥H”的名義，將四羽信鴿交付被告（足環(huán)編號分別為02-080569、02-080570、02-080573、02-080574）并向被告支付了該四羽信鴿的飼養(yǎng)費1200元。2010年12月3日，原告H以原告Z的名義向被告匯款12000元參加了被告舉辦的“戴河金島公棚挑戰(zhàn)賽（指定鴿）”，所指定的兩羽信鴿足環(huán)編號為02-080573,02-080574。根據(jù)被告賽后公布的比賽成績，原告因指定上述02-080573信鴿應(yīng)獲得相應(yīng)獎金151400元。但在該賽成績中，02-080573信鴿的指定人卻無故被更改為了“北亞”，被告亦以此為由拒絕向原告支付上述獎金。2010年12月6日，原告H就上述事宜向河北省信鴿協(xié)會提出了異議。同日，該協(xié)會函復稱：“金島公棚2010年競賽規(guī)則……不含指定鴿有關(guān)事宜，指定鴿有關(guān)內(nèi)容系公棚自主行為……中鴿協(xié)《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》及《2010年河北省信鴿公棚賽管理暫行實施細則（試行）》內(nèi)容中，均不含指定鴿內(nèi)容……，金島公棚報送的《北戴河金島公棚2010競賽規(guī)則》沒有指定鴿內(nèi)容，河北省信鴿協(xié)會也從未就該公棚指定鴿有關(guān)事宜有過任何批復，指定鴿過程中出現(xiàn)的問題應(yīng)由公棚負責”。據(jù)此，該協(xié)會未對原告提出的異議進行任何處理。綜上，原告認為被告拒不履行向原告支付獎金的行為，侵犯了原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請求判令被告向原告支付"北戴河金島公棚挑戰(zhàn)賽（指定鴿）"獎金151400元。
本院認為，信鴿競賽系社會體育運動，其競賽活動應(yīng)當按照《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》、《信鴿競賽規(guī)則與裁判法》等相關(guān)規(guī)則、辦法進行，在競賽過程中發(fā)生的異議、糾紛亦應(yīng)當按照相關(guān)規(guī)則、辦法處理。被告經(jīng)河北省信鴿協(xié)會審查批準進行“北戴河金島公棚2010信鴿競賽”，并由河北省信鴿協(xié)會、秦皇島市信鴿協(xié)會進行監(jiān)賽，在競賽過程中，如果原告認為被告對競賽結(jié)果、獎金的分配、發(fā)放存有異議，按照《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》第四十八條、《信鴿競賽規(guī)則與裁判法》、《仲裁委員會條例》的相關(guān)規(guī)定，“仲裁委員會是信鴿競賽的仲裁機構(gòu)，它的任務(wù)是復審比賽期間執(zhí)行競賽規(guī)則、規(guī)程中發(fā)生的糾紛，保證競賽規(guī)則、規(guī)程的正確執(zhí)行�！币虼耍鎽�(yīng)當向負責信鴿競賽的仲裁委員會提出申訴，由仲裁委員會復審后作出最終裁決。綜上，原告的起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的人民法院受理民事訴訟的范圍，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第139條之規(guī)定，裁定如下：駁回原告H，Z的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。
審 判 長：
審 判 員： 人民陪審員：
二零一一年七月二十一日
書記員：
免責聲明：本網(wǎng)凡是由用戶發(fā)布的文字、圖片、音視頻等資料，其真實性、準確性和合法性由信息發(fā)布人自行承擔，并負法律責任。賽鴿資訊網(wǎng)不提供任何保證，并不承擔任何法律責任。