公棚不公平收費驚人！
    　　　           ——公棚不退參賽費顯失公平！
　　2010年1月25日起起執(zhí)行的《陜西省信鴿公棚競賽管理暫行辦法》第五十三條規(guī)定： 收鴿查棚前信鴿病亡、游棚的，按《規(guī)則》與《規(guī)程》約定辦理，或者退還飼養(yǎng)費或充抵剩余鴿的參賽費。查棚后至訓放、比賽期間損失的信鴿，視為正常損失，公棚不承擔賠償責任。但已交參賽費而未能參加比賽的信鴿，公棚應退還參賽費。 

　　陜西省關于退還參賽費、退還飼養(yǎng)費之規(guī)定體現了公平、公正原則。該省全部公棚均在競賽規(guī)程中作出了退還飼養(yǎng)費、參賽費的規(guī)定。中國信鴿協會主辦、遼寧省信鴿協會監(jiān)賽的《2012年中國國際信鴿公棚賽》也規(guī)定：200公里未上籠的參賽鴿退還參賽費。  

　　眾所周知：參賽費是賽鴿參加比賽費的費用。賽鴿未上籠比賽理應退還參賽費。否則，落入公棚一方腰包、明顯有失公正。同理，查棚時，若參賽鴿游棚丟失，退還飼養(yǎng)費也順理成章。筆者認為：退還參賽費、退還飼養(yǎng)費之規(guī)定合理，體現了公平、公正原則。但全國其他公棚無上述關于退還參賽費、退還飼養(yǎng)費之規(guī)定。這是公棚不公的典型表現、也是不公平、不合理的鐵證。 

　　一、公棚不公平收費驚人！

　　全國五百多家公棚因查棚前病亡、游棚未退飼養(yǎng)費、已交參賽費而未能參加比賽的信鴿未退參賽費的有多少數額落入公棚一方腰包？占參賽費用多少？雖無具體統(tǒng)計，但數額之大應是驚人的。筆者雖未對全國公棚作過統(tǒng)計，但從受到貴州省信鴿協會肯定、認為“做到了公開、公平、公正”公棚賽的貴州省的5個公棚，可以看出問題。

　　2011年貴州省對省管5個公棚執(zhí)行司放5公里后再進行清棚。而《貴州省信鴿協會2011年工作總結和2012年工作計劃》提供2011年5個貴州省公棚清棚至預賽家飛訓放相差數據如下：
    春季：翠楓園賽鴿中心，清棚數3330羽，預賽集鴿數2126羽，決賽集鴿數866羽，決賽有效期歸巢245羽，當天歸157羽。
    金華賽鴿中心，清朋數3059羽，預賽集鴿數1363羽，決賽集鴿數811羽，決賽有效期歸巢53羽，當天無歸巢鴿。
    秋賽：天河賽鴿中心，清棚數4396羽，預賽集鴿數3948羽，決賽集鴿數2657羽，決賽有效期歸巢數350羽，當天歸118羽。
    林城賽鴿中心，清棚數5396羽，預賽集鴿數2706羽，決賽集鴿數1514羽，決賽有效期歸巢數348羽，當天歸113羽。
　　黔源賽鴿中心，清棚數3923羽，預賽集鴿數3530羽，決賽集鴿數2427羽，有效期歸巢數300羽，當天歸143羽。
　　按上述公棚分別計算未參加比賽、而未退參賽費用被公棚吞下費用如下：
　　公棚名稱   總獎金      預賽未上籠數       公棚應退而未退參賽費
　　翠楓園   　230萬元      1204羽        662，200元（1204×550＝662，200）  
　　金華       108萬元      1696羽        373，120元（1696×220＝373，120）
　　天河       268萬元      448羽         291，200元（448×560＝291，200）
　　林城      350萬元       2690羽      1748，500元（2690×650＝1748，500）
　　黔源      300萬元        393羽        235，800元（393×600＝235，800）
　　總計       1256萬元     6714羽                    3310，820元

　　這里反映：五個公棚總獎金為一千貳佰五十六萬，預賽未上籠6714羽、——即查棚后至訓放、比賽前損失的信鴿6714羽，公棚應退參賽費計：叁佰叁拾壹萬余元。占公棚總獎金四分之一還多。這筆巨款被公棚公然侵吞了。顯然是不公平、不公正、不合理的。且不公平收費相當驚人！

　　二、不退參賽費顯失公平！

　　《中華人民共和國民法通則》第59條規(guī)定，對重大誤解或顯失公平的民事行為，一方當事人有權請求人民法院或仲裁機構予以變更或撤銷。《中華人民共和國合同法》第54條則規(guī)定，訂立合同時顯失公平的，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

　　《中華人民共和國合同法》第三十九條規(guī)定：“格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款�！� 公棚競賽規(guī)程是《中華人民共和國合同法》第三十九條規(guī)定的格式合同。雖然全國很多公棚無退還參賽費的規(guī)定、并且由參賽者默認。這實是一個愿打、一個愿挨。顯見不合理。而從法律角度分析，是顯失公平的。

　　但陜西省全省公棚不存在上述不公平收費。切實體現了公平、公正！